El juicio de apelación a Leopoldo López comienza sin la presencia de los abogados asesores españoles y con nuevas denuncias de manipulación de pruebas en el caso
Redacción La Razón
La audiencia de apelación del dirigente de voluntad Popular, Leopoldo López, comenzó hoy tras haber sido suspendida en dos ocasiones.
La sesión se celebró a puerta cerrada en un reducido salón del recinto judicial con plaza solo para 20 personas, según pudo conocer la agencia Efe. A los españoles Alberto Ruiz-Gallardón y Javier Cremades, que viajaron a Caracas para participar en calidad de asesores de la defensa de López, no les fue autorizado su ingreso pese a la insistencia de los familiares del político venezolano.
La audiencia se lleva a cabo en el Palacio de Justicia en Caracas, luego de ocho meses de reclamo por parte de la defensa del opositor, quien fue condenado a casi 14 años de prisión por instigación pública, asociación para delinquir, daños a la propiedad e incendio por los hechos violentos ocurridos en una protesta en 2014.
Poco después de que se anunciara el inició de la audiencia (a las 11 de la mañana) se ordenó una breve suspensión por la ausencia de un miembro de la defensa de uno de los estudiantes que está siendo juzgado junto a López, para que se designará un defensor de oficio que le reemplazara y reiniciar la sesión.
Varios representantes diplomáticos de las embajadas de Chile, Francia, EE.UU., Alemania, Canadá, y México se quedaron a las puertas del edificio de la corte luego de que las autoridades que custodian el palacio judicial les impidieran también el acceso. En el caso de Gallardón y Cremades, esta es la tercera ocasión en la que viajan a Caracas para participar en la audiencia de apelación de López.
En las dos ocasiones anteriores la sesión fue suspendida a última hora por la indisposición de uno de los magistrados o de uno de los defensores.
Manipulación de pruebas
Este viernes, Rosa Amelia Asuaje, la testigo principal del juicio condenatorio de Leopoldo Lopez ha emitido en comunicado público denunciando que sus palabras fueron tergiversadas a fin de inculpar al lider opositor.
«La juez Barreiro manipuló mi declaración para inculpar a López», asegura Asuaje. «La sentencia parafrasea algo que yo no dije», manifestó al periódico español El Mundo la experta en Lingüística, horas antes de que tenga lugar el juicio de apelación del preso político.
Asuaje ha pedido a la Corte de Apelación que su declaración se haga pública para restituir su prestigio profesional y personal.
Esta profesora de la Universidad de los Andes fue la encargada de realizar un documento de 113 páginas donde se analizan cinco alocuciones del ex alcalde de Chacao. Sus conclusiones constituyeron una de las pruebas ‘más sólidas’ de la acusación y sirvieron de base argumental de la sentencia
«En los vídeos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas», afirma la lingüísta a El Mundo.
En su testimonio oral, la experta declaró durante 23 horas (12 horas un día y 11 horas otro), en las que fue interpelada por 10 abogados de la defensa, fiscales del Ministerio Público y por la jueza Susana Barreiros. Según dijo a El Mundo, ese testimonio oral, que revela las incongruencias respecto a lo expuesto en la sentencia, ha sido ocultado.
Estas declaraciones se suman a las denuncias de el fiscal Franklin Nieves, uno de los que llevó el juicio condenatorio, de las presiones gubernamentales para formular pruebas “falsas” en el caso.
