“La impunidad y la corrupción siguen permeando a la sociedad”, señala e abogado constitucionalista, exsecretario general del MEP y fundador del Frente Bolivariano Alternativo
Carlos Díaz
“La agenda de la MUD contra Maduro causará una catástrofe política”, asegura Eustoquio Contreras, abogado especialista en derecho constitucional, exconstituyente, exsecretario general del Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) y de Vanguardia Bicentenaria, diputado de la Asamblea Nacional (AN) y fundador del Frente Bolivariano Alternativo (FBA), en entrevista con “La Razón”.
“La polarización y la radicalización les han hecho un gran daño al país”, afirma. “Esas posiciones duras llegarán a un punto de quiebre porque el 80% del país quiere diálogo. A la mayoría cada vez le interesa menos esta confrontación”, acota.
“Es lamentable que hayamos llegado a esta situación porque es un conflicto que pudo evitarse con el diálogo, las instituciones y la democracia”, destaca. “Hay que lamentar el origen de estos problemas y los cuales provienen de una debilidad institucional y de la falta de diálogo. Debemos reflexionar quienes estamos con el proyecto bolivariano y también quienes lo adversan”, agrega.
“Está tomando fuerza el planteamiento de un diálogo nacional con nuevos actores porque ya el país no admite esta clase política que solo trabaja en función de sus intereses de poder”, señala.
“Nos acercamos a un acuerdo”
¿Cuáles son las posibilidades de éxito de la mesa de diálogo cuando no está siendo avalada por amplios sectores de la oposición?
Todos los actores políticos están convencidos de que el diálogo es fundamental. El país quiere ver a sus dirigentes políticos trabajando juntos para resolver los problemas del hambre, inseguridad personal y de la caída del poder adquisitivo. Veo positiva la participación del Papa pero también con frustración porque nosotros mismos debemos hacer uso de nuestros valores y principios para encontrar las soluciones. Pienso que nos acercamos a un gran acuerdo nacional porque no podemos permitir que Venezuela se derrumbe.
¿En ese espacio de diálogo se negociará la realización o no del referendo revocatorio?
No deben imponerse condiciones para el diálogo porque debe ser una voluntad de entendimiento y un hecho civilizado. Sin embargo, todavía falta que se maduren las condiciones. Cuando más enredada esté la situación es cuando hay que pensar que es más necesario el diálogo.
“Renuncié al MEP porque me cobraron”
¿Por qué terminaron sus relaciones con el MEP?
Se me agotó la militancia, hubo problemas internos y un buen día decidí no seguir militando en un partido al cual quiero y agradezco mucho, y en donde aprendí mucho con (Luis Beltrán) Prieto Figueroa y (Jesús) Paz Galarraga. Se me agotó la membresía partidista y lo más honesto era ponerle fin. Desde luego eso se dio en el marco de un conflicto. Me fui por vergüenza propia y por dignidad política. Una de las razones por las cuales renuncié al MEP fue porque me cobraron desde algunas instancias de mucho poder político mi línea de independencia para pensar y la manera de entender la ética revolucionaria. Yo tenía todo el control del partido, pero hay que aprender a dar un paso atrás para construir mejores escenarios. Y gracias a Dios que fue así porque no hubiese encontrado los horizontes bonitos donde he podido hacer mejores contribuciones al país. Lo importante no es la membresía política sino mantenerse coherente a los principios y fiel a los ideales.
¿La suspensión temporal del referendo que anunció el Consejo Nacional Electoral le ha hecho más daño que bien al gobierno de presidente Maduro?
Le ha hecho mal al país. La manera como la oposición ha orientado el referendo no ha sido la correcta. La figura del referendo fue propuesta por Chávez, sin embargo, la orientación que le ha dado la oposición a este derecho constitucional ha sido sospechosa porque su único objetivo es solo sacar a Maduro de la Presidencia. ¿Cómo pretende la oposición que el gobierno le ponga las cosas fáciles a un referendo que complicará más la situación del país? La conflictividad será la misma, salga o no salga Maduro y es por ello que debe haber ambiente favorable para la gobernabilidad. Si Capriles o López llegasen a gobernar tampoco podrán hacerlo en medio de un ambiente con pugnacidad y odio. Es por ello que debemos caminar hacia el entendimiento.
Polarización radical
Luego de la suspensión del referendo un amplio sector de la población piensa que estamos en dictadura, ¿qué opina usted?
No estamos en dictadura sino en una democracia muy fracturada y contaminada de elementos autoritarios. Es el caso de la AN y la cual ha sido calificada como autoritaria y dictatorial, y esa actitud ha llevado al Ejecutivo a tomar varias decisiones: por ejemplo, que el Presupuesto no haya sido aprobada por la vía ordinaria; tampoco es una AN que funciona porque sus mecanismos están trastocados; la no resolución de la situación de los diputados de Amazonas; y la crisis con el referendo. Esto motiva que haya acusaciones mutuas y las cuales muchas veces son exageradas. Todo esto es producto, además, de una polarización radical.
¿Sigue creciendo el malestar en los sectores populares y especialmente en las bases del chavismo?
Sí. Venezuela, en medio de las cosas negativas que hay, vive un momento estelar para hacer política porque se demuestra que hay un gran vacío de liderazgo: está muriendo definitivamente la democracia puntofijista y representativa que comenzó en 1958 y, asimismo, el país también se resiente de que la revolución bolivariana no ha podido sembrar el socialismo en los casi 18 años que tiene en el poder. El país no se siente conducido por quienes gobernaron durante cuarenta años ni entiende a la revolución bolivariana. La oposición está en crisis porque algunos quieren el diálogo y otros no, y eso refleja que allí no hay liderazgo sino una fe para acabar con la revolución y asumir el poder. Y de nuestro lado, hay que comprender que la revolución es un ensayo que debe corregir muchas cosas y es por ello que Chávez propuso las 3R y la revolución dentro de la revolución; y era porque él sabía que eran necesarios los ajustes.
¿La no corrección llevará al chavismo a sufrir otras derrotas electorales?
Los reveses electorales han alertado signos de agotamiento como en el caso de las elecciones parlamentarias de 2010, allí se prendieron las alarmas y por eso Chávez propuso las 3R. Pero nadie le hizo caso y eso demostró un gran agotamiento y una pérdida de capacidad para reaccionar ante las adversidades. Eso nos condujo luego al susto electoral durante la elección de Maduro en 2013 cuando ganó casi por 2 puntos porcentuales. Esto debió ser una preocupación, sin embargo, lo tomamos normal y no se rectificó entonces pasó lo del 6 de diciembre cuando sufrimos una derrota estruendosa.
“El acuerdo de la AN es una declaración de guerra”
“Cultura capitalista sigue intacta”
¿Maduro distorsionó el modelo político, social y económico que venía aplicando el presidente Chávez?
Hay que revisar cosas. Es hora del talento político, es decir, aquel proyecto que mejor sea interpretado por la población a la luz de lo que está pasando en la realidad, tendrá consigo las mejores ventajas para competir y ofrecer las mejores contribuciones al país. Hay cosas que nos indican que hay cosas que no andan bien, ¿es acaso un asunto de liderazgo?, ¿de la eficacia de las políticas públicas?, ¿qué espera el pueblo del socialismo del Siglo XXI?, ¿tenemos que repensar la revolución bolivariana? El socialismo, a nuestro juicio, es la respuesta histórica ante el fracaso del neoliberalismo y el capitalismo.
¿Hay condiciones para que suceda otro Caracazo?
En un país en crisis cualquier cosa puede ocurrir, esa es una amenaza que pesa sobre el gobierno y sobre la oposición. Si aquí se siguen debilitando las instituciones, si la impunidad y la corrupción siguen permeando a la sociedad, no habrá la fortaleza moral ni institucional para frenar los impulsos de anarquía que ya se están viendo en la sociedad. Eso puede generar que, en consecuencia, la sociedad estimule las salidas de facto.
¿Maduro está solucionando la inflación y los altos precios de los alimentos y medicinas?
Yo veo a Maduro trabajando duro y con buena fe, fajado en verdad, pero con la misma honestidad te digo que esos esfuerzos no son suficientes. Desde hace rato ha habido características que nos indicaban eso y que debieron ser corregidas más temprano. Durante 18 años nos mantuvimos en una economía rentista y el aparato productivo se paralizó, tampoco ha habido una ruptura del modelo capitalista porque la cultura capitalista sigue intacta en el Estado y con viejos vicios del paternalismo.
«AN declaró la guerra»
Un sector del oficialismo dice que la AN es inexistente y que solo es un foro de debate político. ¿Usted comparte esa posición?
La AN es un foro político por excelencia. Pero es ineficaz porque todos sus actos aunque estén revestidos de legalidad si no gozan de legitimidad entonces son inútiles. Y eso está pasando con la AN, especialmente porque el país está radicalizado.
¿La AN tiene facultades para iniciar un juicio político al Presidente?
Bueno, eso estaba anunciado. Creo que atacar a los poderes públicos no trae nada positivo. El acuerdo que aprobó la AN es la declaración de guerra de una instancia del poder del Estado en contra de otra instancia del poder público. Esto no traerá nada nuevo sino que enredará más las relaciones entre las instituciones. Lo que busca la oposición con el enjuiciamiento en contra del Presidente es revolver más la situación. Uno de los grandes daños de la polarización es que tanto en la oposición como en el gobierno es que se niegan los espacios para la reflexión y es debido a ese ánimo de pugnacidad. Además, muchas de las cosas que hace la oposición no son para salir de Maduro sino que son parte de un plan de provocación, para mantener al gobierno ocupado en otras dificultades distintas a buscar soluciones para los problemas económicos. Porque esta es una tarea que ha quedado solo en manos del gobierno y está demostrado que el gobierno solo no puede.
“Si la República necesita salidas dolorosas, habrá que tomarlas”,
¿Son válidas las decisiones de la AN?, ¿Qué opina de las sentencias de la Sala Constitucional (SC) del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) mediante las cuales se han desechado las decisiones de la AN?
La AN está en desacato aunque la sentencia de la SC del TSJ no resolvió el problema de fondo sobre el caso de los diputados de Amazonas. Hay una cautelar que suspende los efectos de la juramentación. De allí viene el desacato. Pero, la sentencia no aclara si son afectados todos los actos de la AN o solo las decisiones que se tomen con la votación calificada de los tres tercios. Nos preguntamos si el desconocimiento de la AN y la decisión del TSJ son para los tres diputados de Amazonas porque el resto de los parlamentarios no están suspendidos.
3 millones de chavistas no satisfechos
¿Cuáles son sus diferencias y coincidencia con el Psuv?
Hay tres millones de bolivarianos y chavistas que no están satisfechos con lo que está pasando en el país y ellos se han ido por la ruta de la desmovilización. Con la presidencia de Maduro han comenzado a desplazarse a votar por la oposición. Frente a ese enfriamiento de la militancia no se observa una reacción positiva por parte de la dirección del gobierno. Chávez visibilizó al pueblo, pero ahora pareciera que ya no hay ojos que vean al mismo pueblo; Chávez también le dio voz a la gente para que participara de manera activa y protagónica, pero ahora ese pueblo cuando reclama y pide pareciera que no hay quien lo escuche. Desde hace mucho tiempo esto ha producido en nosotros una gran angustia. Hemos visto como movimientos y partidos políticos dentro del Polo Patriótico no representan una dirección para los destinos de la revolución. Hay una amenaza cierta de la fragmentación organizacional del chavismo y el Psuv está llamado a crear espacios de encuentro y de métodos para el debate constructivo porque la masa quiere ser escuchada. Es por ello que hemos abierto los espacios del FBA que es bolivariano por definición y chavista por convicción.
Rectificación con humildad y reflexión
¿Militó con el padre del Presidente Maduro, Nicolás Maduro García, cuando estuvo en el MEP?
Sí. Fue un gran hombre, vivía en la parroquia San Juan. Cuando yo me vine a Caracas, a los 16 años de edad, desde Zaraza, Guárico, y me inscribí en el MEP, él ya se encontraba en el partido. Era economista y un gran hombre. Él nunca viajaba porque le tenía miedo a los accidentes de tránsito y una vez que se fue a Coro en un carrito por puesto, se accidentó y murió en el camino. Eso me dolió porque lo conocí mucho.
Una pregunta en su condición de abogado: ¿a quién le corresponde la carga de la prueba en el tema de la nacionalidad del Presidente?
La carga de la prueba la tiene quien tenga el interés de demostrarlo. Es decir, quien abre la querella es quien debe demostrar los elementos de convicción para continuar con una investigación y que luego las instituciones del Estado diriman la controversia en el marco de los lapsos procesales y bajo el concepto del debido proceso. Se pretende que solo porque la gente diga que Maduro no es venezolano, él salga corriendo a desmentirlo, y eso no puede ser.
“Si la República necesita salidas dolorosas, habrá que tomarlas”
¿Por qué el Presidente no ha mostrado su partida de nacimiento, si la AN hace varios meses, antes de que comenzara el choque entre los poderes, le había solicitado esa información?
Si cada vez que atacan a un Presidente él debe salir corriendo a decir que eso no es así, bueno, no sería algo correcto. Los presidentes están expuestos a que les digan muchas cosas. Esta actitud mata la palabra y la buena política, aquí a todo el mundo se le ocurre decir cualquier cosa que no están fundamentadas. También hay que proteger la honorabilidad de funcionarios que debido a su cargo son objeto de ataques y acusaciones perversas solo por intereses políticos. La oposición, por ejemplo, dice que los bolivarianos somos una parranda de vagabundos, de ladrones y criminales, y la izquierda dice lo mismo de la derecha, y la verdad es que llegó la hora de hablar con honestidad y atender los grandes intereses del país.
¿Cómo están sus relaciones con Yoel Acosta Chirinos después del incidente con Vanguardia Bicentenaria?
Muy buenas. Yoel Acosta Chirinos tiene un lugar en la historia por haber sido uno de los comandantes del 4 de Febrero. Él es mi amigo, es un hombre honesto. No coincidimos en lo ideológico, ni en el análisis del momento político pero somos amigos. Él es un aliado político en la militancia revolucionaria y en lo estratégico, y allí siempre tendremos coincidencias.
¿Es conveniente convocar una Asamblea Nacional Constituyente como solución política y jurídica a la crisis?
No se deben descartar métodos científicos ni políticos para enfrentar la crisis que estamos viviendo. Si la República necesita salidas dolorosas, habrá que tomarlas. Pero las decisiones que se tomen no pueden ser producto del chantaje. Debemos buscar la rectificación con humildad y reflexión, debemos buscar nuestras capacidades porque todos nos necesitamos.
